WWW.CRASH-AERIEN.COM

[SST001]

S’il y a une histoire de “crash aérien” qui restera à jamais dans ma mémoire, c’est bien celle de l’A320 d’Air France à Habsheim, le 26 juin 1988.

Certains savent pourquoi. D’autres non.

Norbert Jacquet, ancien pilote B747 d’Air France, a ruiné sa carrière en… contredisant le rapport d’enquête !

Dans un premier temps, je vous invite toutes et tous à (re)découvrir le site internet qu’il a crée avec le soutient d’Emmaüs (www.jacno.com).

Oui Emmaüs, vous avez bien lu. Monsieur Jacquet est aujourd’hui SDF.

Enfin, partageons nos opinions sur cette mystérieuse affaire qui me tient particulièrement à cœur.

Nota benne: Pas de censure SVP! On a déjà assez connu cela dans cette affaire! Merci
_________________
Depuis tout petit, je sais qu’un jour je serai pilote de ligne.

[keskildi]

oh la la, cette controverse, ici et ''ailleurs'' sur NJ a fait couler beaucoup d'encre !

Crash n'est pas sans avoir parlé de cette affaire : nous avons reproduit les propos de Michel Asseline sur Habsheim, l'un d'entre nous -journaliste d'investigation présent à Habsheim - est au coeur de l'info pour le Mont Saint Odile.


Est-ce bien le role de Crash Aerien d'ouvrir (comme c'est le cas au même moment ''ailleurs'') une NOUVELLE controverse sur Norbert Jacquet ?

le sujet Habsheim est ouvert sur Crash sous ce lien

http://www.crash-aerien.com/forum/1-vt3248.html?start=0

[sureader]

Des Nouvelles de Norbert?

Sa situation s'arrange t'elle?

Sans relancer une polémique je pense que ce qui lui est arrivee est degeu, que l'on conteste sont avis est une chose mais le trainer dans la boue, le faire passer pour un fou ca c'est vraiment pas normal.

Je terminerai mon petit poste par: La raison d'état a la raison que la raison ignore...

PS: pour Norbert si tu me lis j'aimerai bien avoir des nouvelles, savoir si ca va mieux pour toi, j'ai lu ton livre et me sens très émue par ta situation. Hesite pas si je peux te filler un petit coup de main (informatique ou autre). sureader at gmail dot com

[SST001]

Là était l'un de mes objectifs. J'aimerai bien savoir ce qu'il advient de Monsieur Jacquet.
_________________
Depuis tout petit, je sais qu’un jour je serai pilote de ligne.

[flyrelax]

il ne sera pas dit que nous censurons cette histoire (malgré mes réticences perso à ce sujet, comme on peut le deviner)

voila les dernières infos circulant sur le net : source ci dessous

http://airbus.20minutes-blogs.fr/archive/2008/07/16/airbus-eads-france-si-tu-savais.html

16 juillet 2008 : France, si tu savais...

Nous n'avons plus de nouvelles de Norbert Jacquet, qui nous avait laissé le message suivant, concernant Latécoère et l'histoire de l'aviation (Update 4 août : Norbert s'installe définitivement à l'étranger, dans un pays où il a demandé l'asile politique par précaution et dont il demandera la nationalité). Voici son message :

* * * * * *

Il est de plus en plus question des demandes de sauvetage de Latécoère par l'Etat. C'est l'occasion d'un petit rappel de l'histoire de l'aviation.

Latécoère était un des plus importants constructeurs civils dans les années trente et le plus prestigieux. Persuadé que l'hydravion représentait le futur du transport longue distance ("il vaut mieux faire un atterrissage de fortune avec un hydravion qu'un amerrissage avec un avion terrestre", c'est ce qu'on trouvait à satiété dans la presse de l'époque) il a développé, comme les autres constructeurs en France et dans le monde, des hydravions de plus en plus gros. En France, les industriels ont imposé leurs vues aux pouvoirs publics et aux médias, contre l'avis d'une poignée de pilotes "récalcitrants" soutenant René Couzinet, concepteur et constructeur de la série des Arc-en-ciel, partisans de l'avion terrestre pour des raisons... qui se révéleront exactes à 100% (vitesse, légèreté, expérience dans la gestion des pannes, notamment les pannes moteur, avec le principe, nouveau, de "l'excédent de puissance"...). Le premier vol d'un Arc-en-ciel, trimoteur terrestre "à roulettes" de 10 tonnes et 27 mètres d'envergure, à ailes basses cantilever, ce qui est devenu le standard, a eu lieu en mai 1928. La première traversée de l'Atlantique Sud avec un Arc-en-ciel est intervenue en janvier 1933, avec Jean Mermoz aux commandes. Avec des années d'avance sur tous, en France et dans le reste du monde.

La guerre n'a rien changé en France, à la différence des autres pays, où on avait compris et où, avant même la guerre, on avait lancé des programmes de long-courriers transatlantiques terrestres (en Allemagne avec le Focke-Wulf 200 et aux USA). En France, après-guerre, Latécoère se targuait encore de fabriquer les plus gros hydravions du monde et de battre la plupart des records. "Les hydravions de tous les records" (ce qui était vrai... dans la catégorie "hydravions", bien sûr). Malgré des achats d'hydravions par Air France, peut-être un peu décidés en haut lieu, ce sont, comme on sait, les avions terrestres qui l'ont emporté, par KO, dès la fin de la guerre, avec le Douglas DC4/DC6 (avion militaire à l'origine et qui avait bénéficié d'un développement et d'une production militaires) et surtout le Lockheed Constellation, le plus gros succès, (exclusivement civil). Boeing arrivait assez loin derrière, ayant choisi les deux voies (le réseau Pacifique a justifié pendant quelque temps l'utilisation des hydravions, notamment en raison de la rusticité des infrastructures). L'Allemagne, après la guerre, avait interdiction de construire des avions, tant civils que militaires, à l'exception de petits modèles d'avions civils à vocation touristique.

Air France a fait voler quelques Laté après-guerre (Laté 631), non sans déboires, puis s'en est débarassés. La légendaire société Latécoère est brutalement tombée en quasi-faillite, devenant un obscur sous-traitant quelque peu cantonné à la construction des éléments de galleys (les "cuisines") et de chariots de service, avant de connaître un nouveau développement comme sous-traitant d'Airbus.

Le SE 2010 Armagnac ne constitue même pas une exception à ce qui précède. Son arrivée fut bien trop tardive (premier service commercial en 1952). Air France avait purement et simplement annulé, avant la livraison du premier appareil, sa commande de quinze exemplaires (ce qui n'était pas rien à l'époque, surtout pour le plus gros avion terrestre, plus lourd et plus grand que les DC4/DC6, puis DC7, et que tous les types de Constellation). TAI a exploité l'Armagnac pendant huit mois (quatre exemplaires) avant de jeter l'éponge en raison du manque de rentabilité. Huit appareils furent construits au total. Un fut détruit. Sept furent exploités, après modification des aménagements, entre la métropole et l'Indochine en guerre, pour les besoins militaires, par une société créée à ce seul effet, la SAGETA, à la fin 1953.

En 1962 a été lancé le Concorde, qui a brûlé les étapes pour rattraper le retard. En France, on a loupé le coche des long-courriers à pistons. En Angleterre, le premier réacteur, le Comet, est devenu au début des années cinquante l'exemple de l'échec par persévérance dans l'erreur technique. On s'est donc associé aux Britanniques pour combler le retard en brûlant les étapes et en passant directement au supersonique, l'avenir. On sait l'échec commercial que fut ce programme, doublé d'un gouffre financier. On ne trouve plus aucun projet de supersonique dans les cartons.

La France, seule ou en coopération, n'a plus construit d'avions long-courriers jusqu'à l'Airbus A340, mis en service en 1993. On peut dire qu'elle n'en a jamais construit jusqu'en 1993, sauf à titre expérimental et en dépensant inutilement des fortunes, avec huit Armagnac et seize Concorde (en coopération), dont douze vendus pour un Franc symbolique. Ainsi, il aurait mieux valu, en France, écouter les pilotes qui manifestaient leur préférence pour l'avion terrestre dès la fin des années vingt et le début des années trente, ce qui aurait évité le désastre dans l'impasse des hydravions et aurait permis au pays de prendre beaucoup plus tôt sa place dans ce créneau. Il avait des années d'avance en janvier 1933 ! Mais que pèse l'avis d'une poignée de pilotes, même d'un Mermoz, dans ce pays où le centralisme des pouvoirs est excessif, où la justice est aux ordres, où une élite de décideurs cooptés et formatés fait la navette entre les directions des entreprises privées et les cabinets ministériels et où les médias sont dans les mains des avionneurs et de leurs amis des divers conseils d'administrations ou dans celles de l'Etat (ce qui vaut pour l'AFP)...

Et maintenant ? Et Airbus ? Là encore, de nombreux pilotes ont manifesté leur désaccord dès la conception de la "nouvelle technologie Airbus", que Boeing persiste ouvertement à ne pas suivre, mais qui a été imposée. Comme pour les hydravions. Mais, s'agissant d'Airbus, on a, en outre, exercé des pressions sur de nombreux pilotes. L'un d'eux a même été victime de méthodes staliniennes, bolcheviques, totalitaires : campagne nationale et internationale de discrédit et de désinformation, acharnement malgré une grève de ses collègues (!), nombreux enfermements en prison, torture en UMD...

Et cela continue ! ET CELA CONTINUE malgré Internet et la circulation de l'information que ce moyen permet !

Il faut le répèter, ceux qui ont de l'EADS feraient bien de vendre ! Et, pour ceux qui n'auraient pas encore compris, un petit supplément...

Les Américains avaient attaqué Concorde de front. Il en fut de même avec les premiers Airbus (A300). Pourquoi ont-ils laissé la "nouvelle technologie Airbus" se développer sans réagir ? Par moment, il lui ont presque déroulé le tapis rouge. Cette technologie est entrée en service avec le 320, en 1988. Boeing, pour concevoir son avion suivant, le 777 mis en service en 1994, a fait voler en ligne sur A320 plusieurs de ses pilotes d'essai. Avant de choisir... de ne pas suivre Airbus. Il en est de même avec le futur B787. Mais il est vrai que je suis fou et que je raconte n'importe quoi. Alors, il faut conclure que, chez Boeing, qui travaille en coopération avec la NASA dans ces domaines, ils sont tous aussi fous que moi !

Je le dis sans ambages : Français conformistes et soumis, braillant "Heil Airbus" parce que ce constructeur fait des avions comme d'autres ont hurlé "Heil Hitler" parce que ce dictateur faisait les autoroutes et la Volkswagen, Français ignorants des choses essentielles de l'aviation, continuez à vous enfoncer dans votre erreur. Je ne fais plus partie de votre monde. Mais, hors de France, on saura ce qu'il en est. Et ce ne sera pas glorieux pour Airbus/EADS, avec les conséquences qu'on imagine. Dans quelques années, l'industrie aéronautique française aura disparu ou sera limitée à une petite sous-traitance. On en parle déjà dans le cadre d'un futur échange avec le nucléaire allemand. La construction aéronautique française serait donnée aux Allemands en échange de la récupération du nucléaire allemand par la France. Cherchez l'erreur !

Norbert Jacquet

[laverdure]

A la question est-il fou, la réponse est oui. Sinon, je ne vois pas l'utilité de publier le tas d'ineptie ci-dessus.

[GIOU 31]

[GIOU 31]

.
Flyrelax a écrit :

[Ray']

Je pense pour ma part que NJ á raison. C'est triste á dire mais en Francce on est systematiquement plus con qu'ailleurs. Dans l'aviation comme dans d'autres domaines. On peut jamais fairre comme tout le monde. les decisions qui nous depassent et dont on ne sait meme pas l'existence sont prises la haut on ne sait par qui on ne sait comment, continuoons a payer nos impots et a dire amen aux belles paroles dees politiciens, continuons a esperer pouvoir faire facea la mondialisation, continuons a voir notre pays dont nous ne sqvons rien, aussi transparent aue la chine, comme un modele, le jour ou ça va peter ca va faire mal. Mais ça ne "petera2 pas malheureusement. pauvres vaches ' lait aue nous sommes. J'aime mon pays mais je suis enervé.

+

[Daniel]

Est-il fou ? Peut-être mais en tous cas il dérange énormément. Cela se constate rien qu'en voyant les réactions qu'il suscite dès qu'il s'exprime ou même lorsqu'on parle de lui.
"Il ny a pas de fumée sans feu" dit-on
_________________
Daniel (Bruxelles)

[Yamarus]

[keskildi]

petite remarque tout de même : meme ayant un manche classique et non un joystick, le 777 (sauf grave erreur de ma part) est un avion à commandes de vol électriques, donc pas fondamentalement différent de la philosophie Airbus


At the first "Working Together" meeting in January 1990, a 23-page questionnaire was distributed to the airlines, asking each what it wanted in the new design. By March 1990 a basic design for the 767X had been decided upon; a cabin cross-section close to the 747's, 325 passengers, fly-by-wire controls, glass cockpit, flexible interior, and 10% better seat-mile costs than the A330 and MD-11. ETOPS was also a priority for United Airlines.[7]

All software, whether produced internally to Boeing or externally, was to be written in Ada. The bulk of the work was undertaken by Honeywell who developed an Airplane Information Management System (AIMS). This handles the flight and navigation displays, systems monitoring and data acquisition (e.g. flight data acquisition).


fiche Wikipedia avion :

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_777

[bougainville98]

Je ne veux ni épiloguer, ni ergoter, ni raisonner, ni juger qui que ce soit (surtout si je ne le connais pas!) sur sa santé mentale ou ses facultés de raisonnement...
Simplement, je voudrais dire que je suis FRANCAIS, fier de l'être, fier de ce que que peut produire mon pays, de ce qu'il peut vendre, de sa pensée, de sa réputation et de son prestige dans le Monde, même si côté JO, c'est pas vraiment le pied!..
Alors... En parlant de pied... Arrêtons de nous tirer un balle dedans...
Nous produisons, et exportons, depuis des centaines d'années de choses que le Monde nous envie (Airbus, TGV... Mais aussi, en désordre total et volontaire... Tapisseries des Gobelins, foie gras, meubles de l'école Boulle, ponts, frégates "furtives", notre pensée, soieries, mode, vins (ben oui, quoi!!!!), le plus beau paquebot de tous les temps (pour les anglais, en plus!!!), on vend du foie gras à New York, du VRAI Champagne en Californie et à Dallas, des conserves de boeuf dans la Missouri... J'en oublie et des meilleures...).
On vend même les plus belles villas de la Côte aux nouveaux riches sibériens... (Là... Y'a pas trop de quo se vanter!).
De grâce... Arrêtons de nous lamenter! Un "petit coup de pied au cul", ça ne ferait pas de mal, de temps en temps... Ca permettrait, entre autres, de se souvenir que, même si le TGV a 3 heures de retard... Il y a 5 ans... On aurait mis quand même 3 heures de plus pour relier la place Masséna au Quai de Bercy...
Et que si on vend des Airbus à l'étranger... Ce n'est peut-être pas seulement parce que Boeing se marre...

[kOOk]

Il est certain que l'Etat français est loin d'être un ange, très loin même. De même que l'Etat belge ...

Faire ce qu'ils ont fait à ce Norbert, que je ne connais pas, pour un Airbus ou pour une boîte de petits pois, c'est innommable. Il est certain que l'A320, à ses débuts, était une crasse et qu'il a fallu beaucoup, beaucoup, d'amélioration et quelques incidents/accidents avant que cet avion ne devienne ce qu'il est actuellement (un bon avion, quoi!). Il est certain que Norbert Jacquet s'est entêté, mais était-ce une raison?

A sa place, bon nombre auraient probablement réellement perdu la boule, lui est encore plutôt équilibré je trouve, et je lui pardonne volontiers ses quelques exagérations concernant la technologie Airbus.

Pour le reste, amis français, n'oubliez pas qu'Airbus est loin d'être l'apanage de la France, mais bien européen... (Bien que personnellement je m'en tape pas mal)

[GIOU 31]

.Comment parler de la France en tant que pays souverain et décisionnaire quand on sait que l'on ne peut prendre la moindre décision au niveau intérieur sans l'aval de 26 autres pays dont la plupart vivent encore au "moyen-âge" .... c'est top l'Europe ...

Et puis il est vrai qu'à titre individuel , l'"Euro" a fait un bien fou à notre pouvoir d'achat ...

Allez Norbert , casse toi , loin , très loin et sois heureux ...

.
_________________
AD USQUE FIDELIS !! G31