| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Votre message |
KICHENASSAMY
Invité
|
|
| Revenir en haut |
|
 |
SiTiS
Observateur Avisé
Inscrit le: 22 Juil 2007
Messages: 764
Localisation: Lutèce, FR
|
 Posté le: Mar 03 Juin 2008 23:20 Sujet du message: |
 |
|
Très émouvant de repenser à tout ceci.
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
GIOU 31
Gonfleur d'Hélice
Inscrit le: 17 Sep 2007
Messages: 4301
Localisation: Pampelone en visuel !
|
| Posté le: Mer 04 Juin 2008 12:41 Sujet du message: |
|
|
.
Puisqu'on en parle , une question .
BA aurait-elle pu poursuivre l'exploitation de ses Concordes , AF ayant arrêté ??????
.
_________________
AD USQUE FIDELIS !! G31 |
|
| Revenir en haut |
|
|
zwalobe
Observateur Avisé
Inscrit le: 16 Nov 2007
Messages: 878
Localisation: bucarest
|
| Posté le: Mer 04 Juin 2008 13:34 Sujet du message: |
|
|
| GIOU 31 a écrit: |
.
Puisqu'on en parle , une question .
BA aurait-elle pu poursuivre l'exploitation de ses Concordes , AF ayant arrêté ??????
. |
virgin etait acheteur? . On a refuse de les vendre.
Pourquoi les interdires de vol ?.
On aurait pu les laisser continuer a voler avec des conditions
et au moins a des fins histroriques . |
|
| Revenir en haut |
|
|
SiTiS
Observateur Avisé
Inscrit le: 22 Juil 2007
Messages: 764
Localisation: Lutèce, FR
|
| Posté le: Mer 04 Juin 2008 13:35 Sujet du message: |
|
|
Oui... d'ailleurs j'ai pas très bien compris pourquoi AF et BA ont interrompu le service. Dire que le Concorde n'était plus rentable c'est idiot, étant donné qu'il ne l'a jamais été !!
A moins qu'Air France se mette à penser comme US airways... c'est dommage. Mais où est la Pan Am ??? Triste époque. |
|
| Revenir en haut |
|
|
GIOU 31
Gonfleur d'Hélice
Inscrit le: 17 Sep 2007
Messages: 4301
Localisation: Pampelone en visuel !
|
| Posté le: Mer 04 Juin 2008 13:40 Sujet du message: |
|
|
| SiTiS a écrit: |
| Oui... d'ailleurs j'ai pas très bien compris pourquoi AF et BA ont interrompu le service. Dire que le Concorde n'était plus rentable c'est idiot, étant donné qu'il ne l'a jamais été !! |
BA aurait été obligée d'interrompre ses vols "concordes" suite à un accord stipulant que si l'une des deux compagnies cessait son exploitation commerciale du supersonique , l'autre s'engageait à en faire de même ...
BA tenait absolument à continuer l'aventure mais pas AF ... ou ???
.
_________________
AD USQUE FIDELIS !! G31 |
|
| Revenir en haut |
|
|
SiTiS
Observateur Avisé
Inscrit le: 22 Juil 2007
Messages: 764
Localisation: Lutèce, FR
|
| Posté le: Mer 04 Juin 2008 13:41 Sujet du message: |
|
|
J'en sais rien...
Surtout après avoir fait les investissements de sécurité suite au crash... |
|
| Revenir en haut |
|
|
GIOU 31
Gonfleur d'Hélice
Inscrit le: 17 Sep 2007
Messages: 4301
Localisation: Pampelone en visuel !
|
| Posté le: Mer 04 Juin 2008 13:53 Sujet du message: |
|
|
| SiTiS a écrit: |
J'en sais rien...
Surtout après avoir fait les investissements de sécurité suite au crash... |
Surtout qu'en quelques décennies d'exploitation , aucun accident "mortel" !!!
Celui d'AF ayant été provoqué par un incroyable et terrible concours de circonstances ...
Et même si le Concorde n'était pas rentable , mettre la main à la poche pour préserver un peu de notre grandeur n'aurait pas été honteux par rapport à toutes les subventions "bidons" voire "mafieuses" qui dilapident à un autre niveau , l'argent du contribuable ...
Persuadé que si l'on avait demandé l'avis des Français et des Anglais , le bel oiseau volerait encore ...
.
_________________
AD USQUE FIDELIS !! G31 |
|
| Revenir en haut |
|
|
tam-brasil
Observateur Avisé
Inscrit le: 18 Juil 2007
Messages: 914
Localisation: Montpellier
|
| Posté le: Mer 04 Juin 2008 14:03 Sujet du message: |
|
|
Si on suit la logique de l epoque il faudrait mettre au sol tous les type d appareils ayant connus un crash....
....on volerait sur pas grand chose je pense aujourd hui...
....pourvu qu on nous reserve pas le meme sort si par malheur un crash arrivait a notre bel 380....
_________________
VM ok - CFS ok - PPL en cours !
http://pnc-esma.xooit.fr
http://www.myspace.com/tambrasil
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
Spit XIX
Réparateur de Dirigeable
Inscrit le: 29 Jan 2008
Messages: 462
Localisation: Entre LFLY et LFHV
|
| Posté le: Mer 04 Juin 2008 14:31 Sujet du message: |
|
|
| GIOU 31 a écrit: |
Persuadé que si l'on avait demandé l'avis des Français et des Anglais , le bel oiseau volerait encore ...
|
J'ai cru comprendre qu'ils étaient arrivés au bout de leur potentiel. 30 ans d'activité, quand-même. Et en vol supersonique !
Etait-ce le cas ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
Runway
Pilote de Funiculaire
Inscrit le: 03 Mai 2006
Messages: 1825
Localisation: holding short onTaxiway Charlie
|
| Posté le: Mer 04 Juin 2008 14:34 Sujet du message: |
|
|
La fin de l'exploitation commerciale de Concorde, certes triste pour tout le monde, vient également du fait que la clientèle VIP à forte contribution ne se pressait plus tant que cela pour voler sur l'avion, par ailleurs alourdi (donc moins de charge marchande) par les modifications (doublage en matériau résistant des réservoirs d'aile)
Comme tout le monde j'ai été triste de voir la fin de l'avion mais c'était, compte tenu du monde, inéluctable. Avec le recul, la hausse du kérozène telle qu'on la connait depuis 2 ans l'aurait condamné...
La cellule support chez le constructeur a été fermée et les pièces de rechange potentielles ont été vendues aux enchères.
Nous pouvons toujours le voir dans divers musées.
_________________
48 Heavy requesting takeoff clearance |
|
| Revenir en haut |
|
|
SiTiS
Observateur Avisé
Inscrit le: 22 Juil 2007
Messages: 764
Localisation: Lutèce, FR
|
| Posté le: Mer 04 Juin 2008 14:35 Sujet du message: |
|
|
| Spit XIX a écrit: |
| GIOU 31 a écrit: |
Persuadé que si l'on avait demandé l'avis des Français et des Anglais , le bel oiseau volerait encore ...
|
J'ai cru comprendre qu'ils étaient arrivés au bout de leur potentiel. 30 ans d'activité, quand-même. Et en vol supersonique !
Etait-ce le cas ? |
La vie d'un avion est basée sur le coût des réparations nécessaires... Quand la structure est trop usée (et en effet, les vols supersoniques ça use, mais c'est le nombre de cycles qui compte, pas l'âge en soit) ça devient moins cher d'acquérir un nouvel avion... c'est comme pour les voitures en plus cher LOL |
|
| Revenir en haut |
|
|
zwalobe
Observateur Avisé
Inscrit le: 16 Nov 2007
Messages: 878
Localisation: bucarest
|
| Posté le: Mer 04 Juin 2008 14:53 Sujet du message: |
|
|
je pense que je peux me tromper donc, il faudrait un infirmation ou une confirmation de ce que je vais dire.
L'avion est certifie pour un certain nombre d'heures, de cycles ,et de duree avec un cahier de charges bien precis en termes d'entretien et pieces a changer , etc...
arrive a echeange son certificat , ce certificat peut etre recertifie apres etudes et analyses par le constructeur pour un nouveau terme de cycles, de duree et de certificat. c'est ce qui explique qu'on peut voler en 707 ou en DC3 en toute legalite.
donc dans le cas present , c'est sud aviation ( ou ses ayants droits , ) ou les anglais qui auraient du demander une recertification .
Dans le cas du" constellation", c'est ce qui explique la difficulte de lufthansa par exemple, j'ai lu , pour avoir un certificat de vol et pour qualifier les pilotes pour le faire voler.
qui peut corriger ma premiere ebauche concernant la certification et la qualification des pilotes constellation. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Spit XIX
Réparateur de Dirigeable
Inscrit le: 29 Jan 2008
Messages: 462
Localisation: Entre LFLY et LFHV
|
| Posté le: Mer 04 Juin 2008 15:07 Sujet du message: |
|
|
| SiTiS a écrit: |
| mais c'est le nombre de cycles qui compte, pas l'âge en soit) ça devient moins cher d'acquérir un nouvel avion... c'est comme pour les voitures en plus cher LOL |
Bien sûr. On connaît des 737 avec 90 000 cycles, si je ne dis pas de bêtise. Mais pour Concorde, sa vitesse et son altitude empêche toute extrapolation. D'où ma question. 
| zwalobe a écrit: |
arrive a echeange son certificat , ce certificat peut etre recertifie apres etudes et analyses par le constructeur pour un nouveau terme de cycles, de duree et de certificat. c'est ce qui explique qu'on peut voler en 707 ou en DC3 en toute legalite. |
Je l'ignorai. Comme le dit SiTiS, cela représente un coût important. Ceci explique peut-être cela.
Pour le DC3, j'ai lu (il y a longtemps !) que sa cellule est donnée sans limite de cycles pourvu qu'elle soit correctement entretenue... Il est vrai qu'il n'est pas pressurisé. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Antoine92
Principicule de Taxiway
Inscrit le: 23 Juin 2007
Messages: 223
|
| Posté le: Jeu 05 Juin 2008 14:06 Sujet du message: |
|
|
L'histoire de l'onde de choc, j'accroche pas trop, surtout qu'il prenne le soin de dire que les boites noires ne révélent aucun bruit suspect type explosion. Alors, que je pense que un bout de pneu susceptible de "briser" la structure du réservoir aurait laissé un bruit sur les enregistreurs.
Après, pour ce qui est de l'étincelle, je ne vois pas pourquoi ils accentuent à ce point avec le possible court-circuit. Pour moi il me parait logique que si de l'essence passe dans le moteur, qui plus est avec la post-compbustion, celle-ci va s'enflammer.
Je ne sais pas ce que vous en pensez!!??
On ne va pas refaire l'histoire mais dans le livre crash aérien, ce que l'on vous cache... j'avais lu que un défaut de parallélisme des boogies de pneu avait conduit à une prise de vitesse beaucoup plus lente que la normale, en théorie l'avion n'aurait jamais du heurter cette lamelle si l'accélération était normale.
Donc bon, le reportage est bien fait mais appuie à mon gout un peu trop sur de la fatalité.
Bon je suis prêt à me faire taper sur les doigts!!
Bonne après midi. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
FAQ
Rechercher
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
